第(2/3)页

    “被告人丁大山，案发之前被害人周龙是否到过你家？”方轶问道。

    “到过，案发前他一共来了四次，每次来都会大闹一场，有一次闹得厉害把我家的门窗玻璃砸了好几块，差点伤到人，后来他再来我不敢再让他进门，并报了警。”丁大山道。

    “案发当晚，被害人周龙再次来到你家，你为什会去拿尖刀？”方轶问道。

    “当时已经晚上九点多了，他闹得厉害，踹的我家大门咚咚响，见我不开门，他就爬墙，坐在墙头上用墙上的石头砸我。

    当时家里只有我和我老伴，还有两个孩子，我怕周龙伤害我家里人，就跑回屋拿了尖刀。”丁大山道。

    “被害人踹门和爬墙的时候，你是否警告过他？”方轶接着问道。

    “警告过，但是他不听，还骂我是老不死的。”丁大山道。

    “审判长，我问完了！”方轶看向法官道。

    “下面进行举证质证……”审判长道。

    公诉人提供的证据，方轶没有什么异议，丁大山也没有异议。拿刀伤人致人死亡这是事实，没有什么好辩护的。方轶将辩护的重点放在了防卫过当上，只有防卫过当这个理由才能让丁大山少受几年罪。

    “本案事实已经调查清楚，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。法庭辩论主要围绕未被法庭认证的争议事实和根据事实应该如何适用法律的问题进行辩论。

    先由公诉人发言。”审判长道。

    “……公诉人认为，根据丁大山与周龙的关系及具体案情，周龙的违法行为尚未达到丁大山必须通过持刀刺扎进行防卫制止的程度，丁大山的行为不具有防卫性质，不属于防卫过当。

    丁大山自动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，丁大山的行为构成故意伤害罪，我们建议判处其有期徒刑十五年。”男检察员道。

    看得出来，他已经预料到了方轶会提出防卫过当的理由，请求法院减轻对丁大山的处罚，所以他提前否定防卫过当的理由，封堵方轶的辩护意见。

    听到检察员说建议判处他有期徒刑十五年，丁大山的双眼有些发直，心道：当初好像不是这么说的，咋临时变卦了呢？太不厚道了。

    “被告人自行辩护。”审判长道。

    “周龙是我扎伤的，他的死与我有关系，但我是为了保护家人……”丁大山说到后面有些语无伦次，被审判长制止了。

    “辩护人发表辩护意见。”审判长道。

    “辩护人认为，被告人丁大山的行为属于防卫过当。理由如下：

    第一，被害人周龙的行为属于正在进行的不法侵害。

    被告人丁大山的女儿丁婉秋与被害人周龙系夫妻关系，因周龙染上赌瘾，丁婉秋迫于无奈要求离婚，并带着孩子回娘家居住。

    案发当晚九时许，被害人周龙来到丁家，其行为在时间、方式上显然不属于探视子女，故在丁大山拒绝其进院后，其攀爬上墙跳入院内，其行为属于非法侵入住宅。

    此后，周龙先用墙上的石头掷砸被告人，随后跳入院中与被告人丁大山进行撕扯，其行为侵犯了丁大山的人身权利。由此可见，周龙的行为属于正在进行的不法侵害。

    第二，被告人丁大山的行为具有防卫的正当性。

    被害人周龙的行为从吵闹到侵入住宅、侵犯人身，呈现升级趋势，具有一定的危险性。周龙在晚上九时许实施侵害行为，其行为具有一定的紧迫性。此前周龙多次到被告人丁大山家闹事，丁大山报警求助，一直没有与周龙斗殴的故意。案发之时，丁大山提前准备尖刀也是出于防卫的目的，因此其反击行为具有防卫的正当性。

    第三，丁大山的防卫行为超过必要限度造成被害人死亡，属于防卫过当。

    被害人周龙上门闹事的目的是不愿离婚，希望能与丁大山的女儿继续共同生活，这与离婚后可能实施报复的行为有很大区别。

    被害人周龙骑墙头实施了投掷石块的行为，此后又跳入院内与被告人撕扯，但整体仍在闹事的范围内，对丁大山人身权利的侵犯尚属轻微，没有危及丁大山及其家人的健康或生命的明显危险。
    第(2/3)页