第(1/3)页

    “检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长看了一眼公诉人道。

    “我们认为，被告人采用欺骗的方式进行一房二卖获得购房款，虽然购房款都在公司账上，但是公司的实际控制人是被告人，换句话说，公司是被告人的，被告人变相占有购房款。

    而且在获得购房款项后不久被告人转让全部股权，其目的是想通过转让股权的方式获得套现，其诈骗手段更加隐蔽，因此我们认为被告人构成合同诈骗。”检察员道。

    “辩护人可以回应检察员的意见。”审判长道。

    “辩护人认为，首先公司是依法成立的独立的主体，具有法人资格，其资产与被告人资产是相互独立的，现有在案证据无法证明二者财产混同，所以公司的财产就是公司的，不是被告人的。

    其次，被告人转让公司股权完全是出于商业目的，而且根据一审时公诉人提供的证据，被告人转让股权时，在股权转让协议里，买卖双方已经就一房二卖产生的债务的承担问题进行了约定，根本不存在公诉人所说的合同诈骗后套现的问题。

    请法院依法支持上诉人的诉求。”方轶道。

    ……

    庭审已经结束了，方轶坐在辩护席上在等待最后的宣判，今天没有人来旁听，开庭前方轶特意通知了彭华雁，并询问她是否到现场旁听，对方犹豫片刻后还是没有来旁听，她留在办公室等方轶的消息。

    十多分钟后，合议庭法官依次走入了法庭，上诉人邹强也被带进了法庭。

    “……本案经合议庭评议已经形成判决意见。针对控辩双方的意见，结合本案争议的焦点，根据本案的事实和证据，本院评析如下：

    ……被告人一房二卖签署有关合同时确实存在特殊原因，在尚未履行合同约定的交房义务时，发生了股权、资产转让等公司变更事项，公司变更相关主体对一房二卖产生的债务和其他债务如何承担，单独作了相关的约定，故认定被告人邹强具有非法占有他人财物的目的的事实难以成立，不符合合同诈骗罪的构成特征。本院判决：上诉人邹强无罪。”审判长道。
    第(1/3)页