第(2/3)页

    如果不是看在劳务费的面子上，在座众人早就起屁股走人了。这么个小屁案子平时在座的律师根本都不接，都是给助理处理的，就连在座的理论很少联系实际的法学教授们内心也是很不屑，觉得这是拿导弹打蚊子，大材小用。

    当然方轶除外，现在的他虽然有资格坐在这里，但是家底可没有在座的众人厚实。

    “下面请大家自由发表意见。”吴秘书见时间差不多了，微笑道。

    在他看来，眼前的这帮专业人士与他没有什么区别，一提有大把的劳务费拿，各个开心的不得了，哪有半点专业人士的风骨！这就叫有钱能使鬼推磨，专家又怎样，不服就用钱砸，砸到服为止。

    在座的众人你看看我，我看看你，既然人都来了，怎么也得说两句，屁都不放一个，怎么好意思拿人家的劳务费。

    一位五十多岁的大学教授，见众人都不说话，琢磨着早点说完早点完事领钱，于是喝了一口茶水，清了清嗓子道：“我认为，本案的被害人，那位中年妇女，受伤后一开始被评定为轻微伤，但是因为她在医疗过程中不配合医生进行理疗和锻炼，从而导致伤后恢复不尽如人意，最终评定为轻伤。

    鉴于被害人存在过错，我觉得刘女士是否构成犯罪存疑，本着疑罪从无的原则，应当认定刘女士无罪。”

    吃谁的向着谁，拿人家的钱怎么也得替人家说两句话，反正也不用他担责任，又不是他去开庭，说呗。

    见有人开了头，方轶身旁的一位四十多岁的刑辩律师也开了口：“我认为，那位中年妇女不进行理疗和锻炼是其伤害结果的一个原因，本案属于多因一果的案件，既有刘女士的伤害行为，又有被害人自己不配合治疗导致的损害，应该对被害人的行为与伤害结果之间的因果关系进行鉴定，以便查明案件事实。”

    话音落下，众人忙随声附和，觉得有道理。

    这时一位五十来岁的女律师提出了不同意见：“我个人认为，医疗行为作为阻断伤害结果发生的因素，不是多因一果案件的致害原因，被告人刘女士不能给被害人设置接受医疗、理疗和锻炼的义务，被害人不进行理疗和锻炼不构成过错。本案证据确实充分，应该以故意伤害罪论处，不应引用疑罪从无的原则。但可以做罪轻辩护。”

    说话的女律师可能是出于对金丝雀的不屑，提出的意见很客观，也很专业，按她的说法刘女士必被判刑，吴秘书三人脸色有些微变，心中不是很爽。
    第(2/3)页