第(1/3)页

    二日后，方轶给之前负责邹光案件的检察员打去电话询问抗诉的情况，因为之前双方沟通的很顺畅，对方没有遮遮掩掩，告诉他市检察院也觉得这个案子判的有问题，不仅罪名有误，而且量刑也偏轻，有可能市检察院会变更抗诉意见。

    方轶听完心中一沉，看来二审要好好准备下。

    因为案情比较简单，检察院的抗诉和被告人的上诉，焦点都集中在罪名和量刑上，双方对案件事实没有争议，因此，中院很快便安排了开庭。

    开庭当日，邹达良也来了，他坐在旁听席上，心中如长了草一般，等待着最终的判决。

    ……

    “法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。

    先请检察员发言。”审判长道。

    既有抗诉又有上诉案件，应先由检察员发言，然后是上诉人、辩护人发言。

    “审判长、审判员：我们认为，原判定性错误，量刑不当。理由如下：

    本案中，被告人邹光以虚构事实的方式取得被害人信任，被害人自愿交出手机并在原地等候，被告人系在被害人同意下公然离开现场，被害人已经交付手机，且手机已脱离其控制，被害人已经实施了处分行为。

    被告人没有实施趁人不备、秘密逃离的盗窃行为，故本案应认定诈骗罪，另外，被告人邹光构成累犯，应从重处罚，原审判决量刑失当。建议法院变更罪名、并判处被告人二年有期徒刑。完毕。”检察员道。

    听了检察员发表的意见，旁听席上的邹达良立刻紧张起来，啥？一年半还不够，还要加刑到两年！

    上诉人邹光将一审时的那套说辞搬了过来，认罪认罚，肯定法院减轻对其处罚。

    “上诉人邹光的辩护人发表辩护意见。”审判长道。
    第(1/3)页