第(3/3)页

    “被告不同意原告是诉讼请求，首先，《存量房买卖合同》系双方自愿签署，不存在欺诈的情况。

    其次，在签署前房产中介已经介绍过房产情况，被告也向原告介绍了房产的相关情况，该房屋内根本不存在原告所说的凶杀案，也未出现非正死亡的情况，被告不存在欺诈行为。

    最后，“凶宅”之说纯属封建迷信，法院不应支持。双方已经按照合同履行完毕相关义务，为了维护交易的稳定性，请求法院驳回原告的诉讼请求。

    答辩完毕！”被告律师道。

    “原告，进行举证。”女法官道。

    “第一份证据，双方签订的《存量房买卖合同》和房产证及税票，证明双方交易房产的事实。

    第二份证据，本地报纸刊登的花园小区五号楼发生凶杀案的报道，证明该套房产内曾发生过凶杀案。

    因该案属于刑事案件，由公安机关侦办，我们无法取得相关证据，已经申请法院调取相关证据。

    举证完毕。”方轶道。

    “被告质证。”女法官道。

    “第一份证据被告认可。第二份证据的证明目的不认可，该份报道只是说花园小区五号楼发生凶杀案，并未指明是六零一室发生的凶杀案，因此我们不认可。”被告律师道。

    方轶早就预料到了被告律师会不认可第二份证据，现在就看法院依申请调取的证据了。

    “被告是否有证据要提交？”女法官没有见到被告提交的证据，问道。


    第(3/3)页