第(2/3)页

    “针对被告人李继财是否具有非法占有的目的，公诉人认为，被告在未经牛主人同意的情况下盗走黄牛，并且将黄牛处于其实际控制之下，已经具有非法占有的目的，构成盗窃罪。

    即便日后将黄牛还给牛主人，其盗窃行为已经既遂，归还黄牛仅可以作为量刑的参考，而不能作为其是否具有非法占有目的的判断标准。完毕。”检察员道。

    “辩护人可以针对公诉人的意见进行发言。”审判长道。

    “辩护人认为，本案的情形与一般的盗窃后返还财物的情形不一样。

    本案中被告人李继财在实施牵牛行为时，自始至终不存在占为己有的目的，只是想借用。因为怕牛主人不同意，才私自牵走黄牛用于耕地，用完后即刻返还。

    从被告人的以往经历来看，被告人只是一个朴素的农民，不存在前科，他关心的一直是他的土地能否顺利耕种，并不在乎黄牛是否会被牛主人发现，也从未想过隐匿黄牛的行踪。

    而在一般盗窃案件中，被告人秘密窃取公私财物，为的是躲避被害人的追查，将被盗财物占为己有。在这种情况下，构成盗窃罪既遂，即便日后返还财物，也仅可以作为量刑的参考情节。

    因此，辩护人认为，本案被告人不构成盗窃罪。完毕。”方轶道。

    ……

    “县人民检察院提起公诉的被告人李继财盗窃罪一案，本合议庭经过开庭审理，进行了法庭调查和法庭辩论，听取了公诉人的指控，被告人的意见和被告人的辩解、陈述以及辩护人的辩护意见，法庭审理结束。

    现在休庭十分钟，合议庭进行评议，稍后进行当庭宣判。把被告人带出法庭。”审判长道。

    从庭审的情况来看，法官的态度不明朗，检察院死咬着构成盗窃既遂，仅同意在量刑上从轻处罚。被告人又不是太配合辩护人，对犯罪事实及指控的罪名全部都认可，方轶心中有点没底，不知道合议庭的三位法官会怎么判。

    十分钟后，全体起立，合议庭的三位法官依次走进法庭落座。

    审判长清了清嗓子：“……本院认为被告人李继财的行为不够成盗窃罪，判决如下：被告人李继财无罪。”
    第(2/3)页