第(2/3)页

    “被告人的辩护人对该证据有什么意见？”审判长问道。

    “没有异议，该证据可以证明，当时被告人和被害人都是清醒的，被害人是自愿跟着被告人出的酒吧，也是自愿跟着被告人进入的酒店房间。从监控录像可以看出，两人偶有亲密举动，酷似情侣。”方轶道。

    “公诉人继续举证。”审判长道。

    “第二份证据，被告人供述，证明被告人带被害人进酒店的目的就是为了与被害人发生x关系。进入酒店房间后，被告人在被害人强烈反抗的情况下，违背其意愿，采用了暴力手段试图与其发生x关系。”女检察员道。

    “被告人杨旭，你对该证据有什么异议？”审判长问道。

    “有异议，当时我以为她不是真的拒绝，是在逗我，所以……”杨旭道。

    “被告人的辩护人对该证据有什么意见？”审判长问道。

    “有异议，之前被告人请被害人在酒吧喝酒，随后被害人又自愿跟随被告人到酒店房间，在整个过程中，两人之间有亲密的举动。

    随后被害人拒绝与被告人发生关系，被害人的拒绝行为到底是半推半就，欲擒故纵，还是真的拒绝发生关系，辩护人认为存疑。”

    方轶的目的很明确，只要是没有证据，那么最好的办法就是让被害人的行为存疑，至少让法官觉得她的行为存在不确定性，容易让人误解，绝不能被检察员牵着鼻子走。

    “请公诉人出示第三份证据。”审判长道。

    “第三份证据，被害人的陈述，证明被害人在明确拒绝与被告人发生x关系后，被告人采用了暴力手段将被害人控制，然后退去衣裤。最后因被害人激烈反抗，被告人未能得逞。”女检察员道。

    “被告人杨旭，你对这份证据有异议吗？”审判长问道。

    “有异议，我当时根本没脱裤子，她也穿着运动短裤，我只是解开了裤绳，根本没有像她说的那样触碰她。”这次杨旭的反应比较大，不像作假。他感觉自己比窦娥还冤。

    “被告人的辩护人对这份证据有什么异议吗？”审判长问道。
    第(2/3)页